El 17 de marzo de este año, la vocera de la Corte Suprema, Angela Vivanco señalaba todo lo contrario a lo que dijo en entrevista dada durante el fin de semana: el fallo tenía efectos generales para todos los afiliados.

Por J. Murieta

¿Qué habrá pasado en estos 3 meses para que ocurriera esta voltereta de la vocera del máximo tribunal del país?.

"Esto es un fallo de efectos generales para todos aquellos que han sido afectados por la imposición de tablas de factores que no correspondían" dijo al Diario Financiero la ministra, Ángela Vivanco, en una entrevista publicada el 17 de marzo.

No obstante, la misma Vivanco durante el fin de semana dio una entrevista a La Tercera donde señaló "Los excedentes que las isapres tienen que devolver son a las personas que demandaron".

Te puede interesar: Economista David Debrott y entrevista a vocera Vivanco por ISAPRES : "Es desdecirse de lo que el propio fallo señala"

La voltereta de Vivanco dejó a todos estupefactos, lo que ha levantado una serie de sospechas, ya que la vocera de la Suprema está ejerciendo a la vez como presidenta subrogante de la Tercera Sala de la Corte Suprema, justamente la sala que emitió el polémico fallo.

Vivanco está subrogando al ministro Sergio Muñoz que, precisamente este fin de semana, salió de viaje al extranjero.

Muñoz había sido duro contra las ISAPRE. Su voto de minoría en el fallo contra las aseguradoras privadas, no fue para generar dudas sobre su responsabilidad en el caos de las aseguradoras privadas, sino que para criticarlas aún más.

La jugada de Vivanco parece haber sido preparada en un tablero de ajedrez. Su "interpretación" a través de la prensa generó un nuevo salvavidas para las aseguradoras privadas, que buscan a todo costo eludir lo que el máximo tribunal les ordenó devolver.

El Ministro de Justicia, Luis Cordero, se sumó a las críticas de la Ministra del Interior, Carolina Tohá y del propio Presidente, Gabriel Boric, señalando sobre lo indicado por Vivanco que "Tomaría las declaraciones de la ministra Vivanco como una simple entrevista, porque los jueces hablan a través de su sentencia".

Las palabras del ministro manifestadas en Radio Duna apuntaron a que debe haber una aclaración del máximo tribunal del país: "la aclaración se hace indispensable primero, porque el tenor de las declaraciones, en algún sentido, controvierte parte de la sentencia ya señalada".